Mercedes, il modello Wolff resta lontano dalla Ferrari

Il modello costruito da Toto Wolff in Mercedes non è facilmente trasferibile alla Ferrari. La differenza principale riguarda il potere decisionale: il manager austriaco è team principal, amministratore delegato e anche co-proprietario della squadra, mentre a Maranello il responsabile della Formula 1 è un dipendente della casa madre.

Il vantaggio della partecipazione azionaria

La quota detenuta da Wolff nella Mercedes AMG F1 gli consente di ragionare su un orizzonte lungo senza essere esposto, come un normale dirigente, al rischio immediato di un mancato rinnovo o di un licenziamento. La struttura societaria gli permette inoltre di intervenire rapidamente sulle scelte operative, senza dover sottoporre ogni decisione a una catena gerarchica esterna.

I risultati hanno sostenuto questa impostazione. Dal 2013 a oggi, la gestione Wolff-Mercedes ha portato a 133 vittorie nei Gran Premi, oltre a 8 titoli piloti e 9 campionati costruttori. Il manager ha spiegato di avere ricevuto un margine d’azione molto ampio: «A meno che non commetta un errore davvero grave, sono responsabile delle mie decisioni e non posso essere licenziato».

L’arrivo di Wolff a Stoccarda

Prima di entrare nella struttura Mercedes, Wolff era stato azionista della Williams tra il 2009 e il 2012. Il passaggio alla scuderia tedesca è arrivato dopo un confronto con il consiglio di amministrazione Daimler, che cercava di capire perché la Williams ottenesse risultati simili con risorse ritenute inferiori.

Wolff ha raccontato di avere individuato una differenza soprattutto nella gestione dei costi. Secondo la sua ricostruzione, Mercedes spendeva circa 100 milioni di dollari in più, destinati in larga parte agli ingaggi di Michael Schumacher e Nico Rosberg, mentre la Williams schierava un pilota pagante venezuelano.

Dopo quell’analisi, i vertici della casa tedesca hanno deciso di affidargli la guida della squadra. Wolff possedeva già una partecipazione nella Williams, ma non disponeva del capitale necessario per acquistare una quota consistente di Mercedes. La società lo ha quindi aiutato a finanziare l’operazione, che lo ha portato a detenere un terzo delle azioni della squadra.

La gestione separata dalla casa madre

Ola Källenius, presidente del consiglio di amministrazione Mercedes, ha descritto la scelta organizzativa alla base del progetto. «In Formula 1 è necessaria la libertà imprenditoriale», ha detto, spiegando che un gruppo di lavoro non può essere guidato dalla sede centrale di Stoccarda attraverso riunioni e passaggi burocratici troppo lenti.

La velocità delle decisioni è decisiva per una squadra impegnata in un campionato nel quale bisogna intervenire continuamente su sviluppo tecnico, personale e strategia. Per questo Mercedes ha lasciato a Wolff e al suo gruppo un’autonomia ampia, mantenendo il collegamento con il marchio ma separando la gestione quotidiana della scuderia dalla struttura aziendale generale.

Il dirigente ha raccontato che il consiglio gli ha chiesto di rendere la squadra più imprenditoriale e di assumere il comando operativo. La formula adottata ha legato direttamente il suo futuro a quello della scuderia, attraverso la partecipazione azionaria e la responsabilità sulle decisioni.

Perché Ferrari non può replicarlo

In Ferrari la squadra di Formula 1 non dispone, allo stato attuale, di quote societarie separate dall’azienda principale come accade in Mercedes. Il team principal è quindi inserito nella gerarchia della casa madre, ha un contratto con una scadenza e deve rispondere a un superiore.

Questa posizione rende più difficile pianificare sul lungo periodo e intervenire senza autorizzazioni. Il responsabile della squadra deve ottenere risultati per conservare l’incarico e, per modificare l’organizzazione, deve attendere il via libera dei livelli dirigenziali competenti.

Wolff ha osservato che in Ferrari il team principal rientra tra i collaboratori diretti dell’amministratore delegato, sullo stesso piano gerarchico di altri responsabili, compreso quello del marketing. A suo giudizio, questa configurazione è molto diversa dalla libertà concessa a chi possiede anche una parte della squadra.

Il caso Christian Horner

La vicenda di Christian Horner mostra quanto possa essere fragile, anche dopo anni di successi, la posizione di un dirigente senza partecipazione azionaria. L’ex responsabile della Red Bull ha guidato la scuderia per circa vent’anni, conquistando 8 titoli piloti, 6 costruttori e 134 gare, prima di essere licenziato.

Horner ha riferito che gli è stato contestato il rischio di aver trasformato la squadra in una struttura troppo legata alla sua persona, più che al marchio Red Bull. Dopo l’uscita dalla scuderia, ha più volte manifestato l’interesse per un rientro in Formula 1 attraverso l’acquisto di una quota societaria, proprio seguendo l’impostazione adottata da Wolff.