Retromarcia dopo l’impatto: il gip non crede all’incidente

La ricostruzione dell’investimento involontario non convince il gip di Torino. Al centro della valutazione c’è il racconto di una persona che avrebbe assistito alla scena e descritto una sequenza diversa da quella sostenuta da Camilla D’Alessandra, 24 anni, accusata di tentato omicidio e lesioni personali aggravate.

Il testimone esclude una frenata

Secondo quanto riferito al giudice, l’auto condotta dalla giovane sarebbe arrivata a velocità elevata, dirigendosi verso le persone presenti in strada. La vettura, sempre stando alla testimonianza richiamata dal gip, non avrebbe rallentato né tentato di fermarsi prima di colpire il bambino, che ha 5 anni, facendolo cadere sull’asfalto.

È proprio questa dinamica a indebolire, nella valutazione del giudice, l’ipotesi di un impatto non intenzionale. Il racconto indica infatti una traiettoria diretta verso i presenti e l’assenza di una manovra per evitare il piccolo.

La manovra dopo l’investimento

La testimonianza prosegue con ciò che sarebbe avvenuto immediatamente dopo l’urto. L’automobilista avrebbe inserito la retromarcia e poi sarebbe ripartita in avanti, tentando di investire anche il fidanzato, senza però riuscire a colpirlo.

Dopo il secondo tentativo fallito, la conducente si sarebbe allontanata. Questi elementi, insieme alla velocità iniziale e alla mancata frenata, sono stati considerati dal gip incompatibili con la sola spiegazione dell’incidente fornita dalla 24enne.