La fabbrica può salvare l’innovazione italiana: numeri e ostacoli

L’Italia resta lontana dai Paesi europei più avanzati sul fronte dell’innovazione, ma il suo sistema produttivo ha caratteristiche che le classifiche tradizionali faticano a valorizzare. La forza non è concentrata soltanto nei laboratori o nelle giovani imprese digitali: passa anche da fabbriche, distretti e aziende esportatrici capaci di trasformare una scoperta in un processo industriale.

I dati mostrano un quadro in chiaroscuro. L’European Innovation Scoreboard 2026 della Commissione europea colloca il Paese tra gli “innovatori moderati”, con una performance pari al 96,2% della media dell’Unione e il tredicesimo posto sui Ventisette. Allo stesso tempo, l’Italia è prima nell’Unione per le domande di registrazione di design e per la produttività delle risorse. Anche le pubblicazioni scientifiche realizzate congiuntamente da università, centri pubblici e imprese superano nettamente la media europea.

La forza nascosta nei distretti industriali

Chiedersi perché l’Italia non abbia prodotto una propria Silicon Valley rischia di portare fuori strada. La struttura economica nazionale è diversa da quella californiana e presenta una quota manifatturiera più ampia: il 18,1% degli occupati lavora nell’industria, contro il 15,4% della media dell’Unione.

Meccanica, farmaceutica, aerospazio ed energia offrono filiere nelle quali una tecnologia può essere testata, perfezionata e infine realizzata su scala industriale. Questo patrimonio può rivelarsi particolarmente importante per il deep tech, cioè per le imprese fondate su risultati scientifici o ingegneristici complessi, costosi e difficili da imitare.

Il capitale destinato a questo settore sta crescendo. Secondo Growth Capital e Italian Tech Alliance, gli investimenti sono saliti da 59 milioni di euro nel 2021 a 244 milioni nel 2025; nello stesso arco di tempo, la loro quota sul totale del capitale di rischio italiano è passata da circa il 5% a oltre l’11%. Nei primi sei mesi del 2026 erano già stati raccolti altri 97 milioni.

Più fondi, ma conta ciò che producono

La crescita finanziaria si accompagna a un rafforzamento del trasferimento tecnologico, ossia del percorso che conduce una scoperta maturata in università o nei centri di ricerca verso brevetti, licenze e nuove aziende. Il Venture Capital Monitor di LIUC e AIFI ha registrato nel 2025 investimenti per 592 milioni di euro attraverso 93 operazioni.

Un ruolo rilevante è stato svolto dai fondi e dai poli sviluppati attorno a CDP Venture Capital, la società di Cassa Depositi e Prestiti dedicata agli investimenti in innovazione e imprese emergenti. Nel bilancio 2025 l’organizzazione indica sei poli nazionali attivi in 13 regioni, costruiti insieme a 20 università e centri di ricerca, con 138 milioni di euro impegnati, oltre 40 partner e 147 iniziative o startup sostenute.

Gli ambiti coinvolti spaziano dalla biofarmaceutica alla sostenibilità, dall’aerospazio alla robotica, passando per automazione, intelligenza artificiale e settore agroalimentare. Tuttavia, il numero dei programmi finanziati descrive soprattutto la dimensione dell’infrastruttura: per valutarne l’efficacia servono dati su licenze, brevetti, ricavi, esportazioni, acquisizioni e capacità delle startup di ottenere nuovi round di finanziamento.

Quando il laboratorio diventa industria

Alcuni esempi mostrano come il passaggio dalla ricerca alla produzione possa già avvenire. Generative Bionics è nata da oltre vent’anni di attività dell’Istituto Italiano di Tecnologia, che ha concesso alla società licenze esclusive sulle tecnologie di base. Dopo un primo investimento attraverso RoboIT, nel dicembre 2025 l’impresa ha ottenuto 70 milioni di euro in un’operazione guidata dal Fondo Artificial Intelligence di CDP Venture Capital.

Nella nuova azienda sono confluiti circa 70 ingegneri provenienti dall’Istituto Italiano di Tecnologia. Una parte delle risorse servirà anche alla realizzazione del primo stabilimento produttivo, elemento decisivo per verificare se la ricerca possa trasformarsi in attività industriale.

Un percorso analogo, seppure di dimensioni più contenute, riguarda Titan4. La startup utilizza dati satellitari e sensori per controllare le infrastrutture: dopo un investimento iniziale ricevuto nel 2023 da Galaxia, il polo nazionale dedicato all’aerospazio, nell’ottobre 2025 ha chiuso un’operazione da 4 milioni di euro guidata da CDP Venture Capital e Vertis. Il nuovo capitale è destinato alla crescita e all’espansione internazionale.

Nelle scienze della vita, invece, i tempi sono più lunghi e le verifiche più onerose. Extend, il polo dedicato al settore biofarmaceutico, coinvolge università e centri di ricerca insieme a CDP Venture Capital, Evotec e Angelini Ventures; nel 2025 si è aggiunto il Ceinge di Napoli. In questo campo un prototipo non basta: servono prove sperimentali, investitori specializzati, accordi industriali, licenze e sviluppo clinico.

Anche materiali ed energia richiedono impianti e macchinari, oltre a risorse finanziarie consistenti. K3RX, attiva nei materiali ceramici compositi per temperature estreme, ha raccolto 1,65 milioni di euro nel febbraio 2026 per portare la tecnologia verso l’industrializzazione. Pochi giorni più tardi Sinergy Flow ha ottenuto 7 milioni per sviluppare batterie a flusso destinate all’accumulo energetico di lunga durata e avvicinarsi alla produzione su scala industriale.

Il trasferimento tecnologico resta fragile

Il Country Report 2026 della Commissione europea descrive il sistema italiano come diviso tra strutture più dinamiche e altre in difficoltà. Nel 2023 dalla ricerca pubblica sono nate 86 nuove società, rispetto alle 162 del 2018. Gli uffici incaricati del trasferimento tecnologico contano in media 5,7 addetti, mentre nell’Unione europea la media è di 11.

Queste strutture devono riconoscere le scoperte con un potenziale commerciale, tutelare la proprietà intellettuale, trattare le licenze e mettere in contatto ricercatori, imprenditori, finanziatori e aziende. Con un organico pari a circa la metà della media europea, il rischio è aumentare le attività iniziali senza riuscire a migliorare il numero di tecnologie che arrivano davvero sul mercato.

A ciò si aggiunge una carenza di ricerca privata. Nel 2024 le imprese italiane hanno destinato alla ricerca e sviluppo lo 0,79% del Pil, quasi la metà dell’1,49% registrato nell’Unione europea. La Commissione segnala inoltre che gli investimenti privati nazionali restano concentrati soprattutto in comparti a tecnologia intermedia, tra cui meccanica e trasporti.

Università e capitale di rischio, quindi, non possono bastare da soli. Per trasformare le competenze scientifiche in un vantaggio industriale occorrono imprese disposte ad acquistare nuove tecnologie, provarle nei propri stabilimenti, finanziarne lo sviluppo e condividere il rischio.

Le grandi imprese devono fare di più

Un segnale positivo arriva dalla presenza delle grandi aziende nelle operazioni finanziarie. Nel 2025 le società maggiori hanno partecipato a circa il 27% degli investimenti iniziali nel capitale di rischio censiti dall’Università Carlo Cattaneo, LIUC.

Il dato, però, misura soltanto il ruolo di investitori e non chiarisce quanto sia profondo il rapporto con le startup. Una grande impresa può comprare una quota ridotta e attendere gli sviluppi, oppure diventare cliente, finanziare prove sul campo, sottoscrivere un contratto di sviluppo o inserire la soluzione nella propria filiera.

Le statistiche sul capitale di rischio aziendale comprendono entrambe le situazioni, anche se solo la seconda contribuisce direttamente a costruire nuova industria. Per questo sarebbe utile affiancare ai dati finanziari un indicatore sui contratti industriali nati dopo gli investimenti: consentirebbe di distinguere il capitale usato come semplice vetrina da quello impiegato per cambiare davvero i processi produttivi.

Il divario territoriale pesa ancora

La distribuzione delle startup innovative è più equilibrata rispetto a quella degli investimenti. Secondo le elaborazioni di SRM-Intesa Sanpaolo su dati Infocamere, alla fine del 2025 il Mezzogiorno ospitava il 28,2% delle imprese innovative italiane.

Il capitale di rischio segue invece una traiettoria molto più concentrata. Nel bilancio 2025 di CDP Venture Capital risulta che, escludendo le società estere fondate da italiani, oltre l’80% delle risorse investite in Italia è confluito nel Nord.

La distanza tra presenza imprenditoriale e disponibilità di capitali rende più difficile per le realtà meridionali superare la fase del prototipo e accedere a impianti, competenze manageriali e collaborazioni industriali. Per l’Italia, dunque, la sfida non consiste nel riprodurre un modello straniero, ma nel fare in modo che la ricerca trovi fabbriche, clienti e capitali anche oltre i territori già più forti.