Droni, ambiguità e soglia Nato: il vero scacco di Putin

L’obiettivo non sembra essere un’invasione classica, ma una pressione continua e difficile da classificare. È in questo spazio grigio che la Russia può ottenere effetti politici senza oltrepassare in modo netto il confine che farebbe scattare una reazione automatica della Nato.

A ricordarlo è stato anche Shashank Joshi, che in un confronto con Yascha Mounk ha osservato come non vi siano segnali di un assalto convenzionale contro un Paese dell’Alleanza. Il problema, semmai, è l’estensione di azioni concepite apposta per restare sotto la soglia di allarme.

Il vero rischio è la zona grigia

Settantasette anni dopo la sua nascita, la Nato si ritrova davanti a una minaccia diversa da quella per cui era stata pensata. Un tempo il nodo era semplice: cosa fare se i mezzi corazzati sovietici avessero superato il confine. Oggi, invece, i casi più delicati sono sabotaggi, attacchi informatici, interferenze elettroniche, incendi e violazioni dello spazio aereo.

L’esperienza recente mostra quanto sia complicato distinguere un episodio isolato da una strategia più ampia. Se un cavo sottomarino viene danneggiato, un impianto salta in aria o uno scalo chiude per droni non identificati, resta aperta la domanda decisiva: chi è responsabile e quanto serve per attribuire l’azione a un attore statale?

L’allarme sui Gerbera va preso con cautela

Dentro questo quadro si colloca anche la ricostruzione diffusa da El Mundo, secondo cui l’intelligence statunitense avrebbe raccolto elementi su un possibile piano russo contro Francia, Spagna e Italia. I velivoli indicati sarebbero i Gerbera, droni leggeri che potrebbero essere lanciati dal Mediterraneo, forse da navi mercantili con il carico occultato nei container.

Si tratta, però, di un’indiscrezione da maneggiare con estrema prudenza. Guido Crosetto ha fatto sapere che quell’allarme «non serve a nessuno e non trova alcuna conferma», mentre fonti italiane hanno spiegato all’Ansa che nessun riscontro è arrivato lungo i canali operativi, di intelligence o diplomatici.

Le caratteristiche tecniche del mezzo aiutano a capire perché il tema abbia attirato attenzione: il Gerbera pesa 18 chili, porta soltanto pochi chili di esplosivo e può coprire una distanza compresa tra 300 e 600 chilometri. In partenza dal mare, potrebbe raggiungere molte città sulla costa.

L’ambiguità è l’arma più utile

Il punto, però, non è la potenza distruttiva del drone. Un missile balistico diretto contro una base chiarirebbe subito l’origine dell’aggressione e imporrebbe una risposta politica e militare. Un dispositivo più piccolo, invece, lascia margini di negazione e obbliga il bersaglio a muoversi in un campo molto più incerto.

Questa incertezza è parte della strategia: se non si replica, il colpo passa; se si reagisce senza una prova solida, si corre il rischio di alimentare una tensione ulteriore. Il bersaglio vero, in questi casi, non è il sito colpito ma la decisione che segue.

Un episodio recente, in Germania, mostra bene il meccanismo. Nella notte tra il 4 e il 5 agosto, all’aeroporto di Lipsia/Halle, è stato individuato un drone con esplosivo vicino ad alcuni Antonov ucraini impiegati anche per il trasporto di materiale militare. Secondo gli investigatori, il bersaglio doveva essere uno di quegli aerei, ma il congegno non è esploso.

Da Bruxelles arriva una risposta nuova

Dieci giorni più tardi è stato rinvenuto un secondo drone in un’area agricola vicina. In seguito sono stati sequestrati circa cinquanta grammi di quello che viene ritenuto Hexogen, un esplosivo di uso militare, e sono emerse tracce di Dna. La procura federale non esclude un coinvolgimento russo, mentre Mosca respinge ogni accusa.

Su questo sfondo, la Commissione europea ha presentato il 16 settembre il suo counter-hybrid playbook. Ursula von der Leyen ha richiamato proprio il caso di Lipsia e ha definito queste minacce «sempre meno ibride e sempre meno minacce».

L’idea è quella di un meccanismo di emergenza simile, per funzione, a un articolo 4 europeo: uno strumento con cui lo Stato colpito potrebbe convocare gli altri ventisei e coordinare una risposta, in parallelo alle consultazioni già previste dall’articolo 4 della Nato. Resta però aperto il nodo delle decisioni: se servisse l’unanimità, basterebbe un solo governo per rendere incerto il prezzo da far pagare all’aggressore.

Il confine da difendere non si vede

Per questo la questione non riguarda solo i droni, né soltanto l’eventuale caso raccontato da El Mundo. La sfida vera è capire quando una serie di episodi minori diventa un attacco a tutti gli effetti, pur senza l’immagine tradizionale dell’esercito che attraversa una frontiera.

Ed è qui che la domanda cambia forma: non se Putin prepari una guerra convenzionale contro la Nato, ma quanto possa colpire senza che l’Europa riesca, o voglia, definire quell’azione per quello che è. In questa zona d’ombra, la guerra è già iniziata anche se non porta ancora il nome che le attribuiremmo.