Piattaforme digitali, la libertà promessa è diventata dipendenza

La rivoluzione digitale non ha prodotto la libertà promessa: ha trasferito una parte crescente della vita pubblica e privata sotto il controllo di poche piattaforme. La rete, nata come spazio senza intermediari, ha così creato nuovi centri di potere difficili da regolare e da chiamare a rispondere delle proprie decisioni.

Il potere nelle piattaforme

L’idea iniziale era superare la mediazione di partiti, sindacati, giornali, istituzioni, Chiese e famiglia. Internet avrebbe dovuto permettere a tutti di comunicare, lavorare, fare politica, consumare, creare e informarsi in modo diretto, senza filtri considerati antiquati o oppressivi.

Il risultato descritto nell’articolo è opposto. La perdita dei vecchi corpi intermedi ha lasciato spazio a pochi proprietari di piattaforme, capaci di trattenere gli utenti, raccogliere attenzione e dati e orientare il consenso. Le istituzioni tradizionali avevano difetti, ma disponevano di regole, codici di comportamento e forme, almeno parziali, di controllo democratico.

Dipendenza e vulnerabilità

La concentrazione tecnologica ha reso fragili aziende, scuole, amministrazioni e professionisti. Un malfunzionamento dei sistemi Microsoft ha bloccato attività, posta elettronica, riunioni e didattica in diversi Paesi, mentre negli Stati Uniti un problema informatico ha portato alla sospensione dei voli per una parte della giornata.

Nel testo vengono citati anche altri episodi: l’alterazione dei servizi meteorologici, frigoriferi violati in Francia e l’evacuazione di scuole italiane. L’ipotesi sui disagi negli aeroporti, però, non risulta ancora accertata: potrebbe essere legata a un programma appena installato per affidare all’intelligenza artificiale una parte della gestione del traffico aereo.

Il timore per l’intelligenza artificiale

Il dibattito non riguarda più soltanto i social network. Anche alcuni sostenitori dell’intelligenza artificiale discutono dei rischi di macchine in grado di prendere decisioni non controllabili dagli esseri umani o di strumenti abbastanza semplici da poter essere sfruttati da persone malintenzionate.

Il timore è duplice: sistemi autonomi capaci di provocare danni e tecnologie che potrebbero cancellare una parte del lavoro. Secondo l’articolo, l’intelligenza artificiale non ha ancora distrutto la civiltà, ma sta aumentando la velocità e la portata di un disordine già favorito dalla dipendenza da algoritmi, microchip e grandi piattaforme.

Dai social alla politica

Nel 2019 era stato pubblicato il pamphlet “Chiudete Internet”, dedicato alla trasformazione prodotta dai social network. L’analisi collegava la dipendenza digitale alla diffusione del populismo, alla manipolazione dei processi democratici e alla radicalizzazione del dibattito pubblico, citando tra gli altri Vladimir Putin, Donald Trump e il Movimento Cinque Stelle.

Negli anni successivi sono usciti altri libri sullo stesso tema. Tra questi vengono ricordati “La macchina del caos” di Max Fisher, “Enshittification” di Cory Doctorow e “Ascesa e caduta dello stato artificiale” di Jill Lepore. Le opere affrontano la degenerazione delle piattaforme e il rapporto tra tecnologia, potere e democrazia.

Il caso Nvidia

La dipendenza dai produttori di componenti elettronici emerge anche dal caso Nvidia. Le improvvise dimissioni di Jensen Huang, collegate nel testo ai rapporti con una presunta spia cinese, hanno messo sotto pressione il settore dell’intelligenza artificiale e la finanza legata ai microchip.

Nvidia, fondata e guidata da Huang, fornisce infatti una parte essenziale dei processori utilizzati per sviluppare i sistemi di intelligenza artificiale. La tesi conclusiva è che Internet non abbia eliminato la mediazione: l’abbia soltanto consegnata a nuovi gruppi dominanti, descritti come oligarchi e signori digitali privi di un controllo pubblico adeguato.