Patrimoni, la tassa di uscita riapre il confronto fiscale

La manovra del governo Meloni ha introdotto una tassa di uscita sulle plusvalenze non ancora realizzate di chi trasferisce la residenza fiscale all’estero. La misura riporta al centro il confronto sulle imposte patrimoniali e sulla distribuzione del carico fiscale.

L’analisi è firmata da Francesca Subioli, ricercatrice in Scienza delle finanze all’Università Roma Tre. Il dibattito nel campo largo riguarda l’eventuale prelievo sui grandi patrimoni, ma il termine “patrimoniale” comprende strumenti con basi imponibili e finalità differenti.

Come funziona la tassa di uscita

L’imposta sul patrimonio netto prende in considerazione ogni anno il valore complessivo dei beni, sottraendo i debiti. Il prelievo sulle plusvalenze, invece, riguarda l’aumento di valore di un bene: di norma viene applicato quando la vendita produce un guadagno, ma in alcuni casi può colpire anche incrementi non ancora incassati.

La tassa introdotta dal governo appartiene a questa seconda categoria. Il suo obiettivo è sottoporre a imposizione i guadagni maturati in Italia prima che il contribuente sposti la residenza fiscale oltreconfine. Poiché il pagamento può arrivare prima della disponibilità effettiva del denaro, il sistema può consentire di rinviare una parte del versamento. Sono necessari anche accordi tra Stati per impedire che lo stesso incremento venga tassato due volte.

La soglia prevista dalla manovra riguarda patrimoni elevati. Secondo Subioli, si tratta di un limite singolare se confrontato con quello dell’imposta sulle successioni, che si applica soltanto oltre una determinata soglia. L’analisi rileva inoltre che non è evidente la ragione dell’introduzione della misura, considerata la scarsa attenzione finora mostrata dal governo verso obiettivi di maggiore equità fiscale.

Il rischio di spostare ricchezza

Tra le obiezioni più frequenti a un’imposta patrimoniale c’è la possibile fuga dei capitali. La mobilità fiscale esiste, ma una ricerca pubblicata sull’American Economic Review, basata su dati dei Paesi scandinavi, ha stimato conseguenze aggregate limitate su occupazione, investimenti e valore aggiunto.

Lo studio ha registrato una riduzione significativa dei contribuenti più ricchi dopo l’aumento dell’aliquota massima sul patrimonio. Tuttavia, l’effetto complessivo sull’economia è risultato contenuto. Il problema non riguarda soltanto il trasferimento all’estero: i patrimoni possono anche essere trasformati, passando da una categoria di beni a un’altra.

Per ridurre l’elusione servono poche esenzioni, criteri comprensibili e controlli adeguati. Anche una tassa di uscita costruita con regole precise può limitare la perdita di gettito sui guadagni formatisi nel Paese. Nel quadro delle imposte patrimoniali rientrano inoltre i prelievi su eredità e donazioni, oltre ai tributi straordinari applicati una sola volta in situazioni eccezionali, come quello respinto dal referendum in California.

Quale ricchezza sottoporre a imposta

La scelta dipende dall’obiettivo. Se si vuole ridurre il peso fiscale sul lavoro e aumentare quello sulle rendite, la priorità può andare ai redditi da capitale e alle plusvalenze. Tassare i rendimenti, secondo l’analisi, tende a creare meno distorsioni rispetto a un prelievo annuale sull’intero patrimonio.

Le imposte su successioni e donazioni hanno una funzione diversa: intervengono quando la ricchezza passa da una generazione alla successiva e possono favorire una maggiore circolazione delle risorse. In Italia, però, interessi, dividendi e numerose plusvalenze finanziarie sono tassati con un’aliquota piatta, insieme a diversi regimi agevolati.

Il sistema presenta quindi regole frammentate e trattamenti differenti per redditi simili. Anche l’imposta di successione potrebbe essere resa progressiva: oggi per coniugi e figli prevede un’aliquota soltanto sulla parte che supera una determinata soglia. Il gettito italiano resta inoltre contenuto rispetto alla media dell’Unione europea.

Il peso della ricchezza accumulata

Un’imposta annuale sul patrimonio netto può avere una funzione aggiuntiva se l’obiettivo è ridurre la concentrazione della ricchezza già esistente, soprattutto quando una parte dei rendimenti non viene raggiunta dal fisco. La sua applicazione comporta però costi informativi elevati, perché occorre attribuire un valore a beni diversi e spesso difficili da stimare.

La valutazione degli immobili resta un nodo rilevante in Italia, dove il catasto non è stato aggiornato in modo adeguato alle trasformazioni del mercato. A questo si sommano il rischio di elusione e la necessità di strumenti di controllo capaci di seguire patrimoni complessi.

Le proposte come la Zucman tax in Francia e quella avanzata da Oxfam per l’Italia vanno perciò esaminate insieme al resto dell’ordinamento. Nel sistema italiano incidono la limitata progressività dei redditi da lavoro, le agevolazioni, le detrazioni e deduzioni fiscali, il trattamento diseguale dei redditi da capitale e il ridotto peso delle imposte successorie.

La questione, conclude l’analisi, non consiste nello scegliere tra un sì o un no astratto alla patrimoniale. Occorre stabilire quale componente della ricchezza colpire — patrimonio, rendimenti, plusvalenze o trasferimenti ereditari — e misurare la capacità contributiva complessiva senza affidarsi a una soluzione unica.