Domenico Caliendo, periti: valutare il Berlin Heart

I periti del giudice hanno stabilito che per Domenico Caliendo si doveva valutare l’uso del Berlin Heart, prima della morte del bambino.

La valutazione nei primi giorni

Il piccolo, ancora in età pediatrica, era stato sottoposto il 23 dicembre 2025 all’ospedale Monaldi di Napoli a un trapianto di cuore. L’organo era stato danneggiato dal ghiaccio secco durante la conservazione. Dopo l’intervento Domenico è rimasto collegato all’Ecmo per quasi due mesi.

Secondo Ferdinando Luca Lorini, uno dei tre esperti nominati dal giudice, la struttura avrebbe dovuto esaminare la possibilità di ricorrere al dispositivo di assistenza cardiaca artificiale. L’obiettivo sarebbe stato mantenere il bambino in vita più a lungo, in attesa di un possibile nuovo trapianto.

Luca Scognamiglio, medico legale e consulente della famiglia, ha riferito che questa ipotesi andava affrontata nei giorni immediatamente successivi all’operazione. Il primario Guido Oppido, oggi indagato per il prelievo dell’organo poi impiantato a Domenico, avrebbe dovuto discuterla in un confronto multidisciplinare entro i primi dieci giorni.

La posizione della famiglia

L’incidente probatorio si è concluso al Tribunale di Napoli. Per l’avvocato Francesco Petruzzi, quei giorni costituivano una possibilità concreta per intervenire: “C’erano almeno dieci giorni per salvare Domenico”.

All’uscita dall’aula 115, la madre Patrizia Mercolino ha chiesto che vengano accertate le responsabilità. “Chiedo solo giustizia. La verità è che c’è stata negligenza, non hanno fatto il loro lavoro come lo devono fare”, ha detto.

Le contestazioni della difesa

Gli avvocati Vittorio Manes e Alfredo Sorge, che assistono Oppido, hanno difeso la correttezza dell’intervento dal punto di vista chirurgico. Secondo i legali, la perizia collega la morte ai danni provocati dal ghiaccio secco.

La difesa ha precisato che al primario non viene contestato di non avere impiantato il Berlin Heart, ma di non averne valutato l’impiego. Resta inoltre incerto, secondo i legali, che il dispositivo avrebbe davvero prolungato la vita del bambino.

“È una valutazione che muove davvero nel campo delle ipotesi, molto difficile da accreditare in termini di probabilità vicina alla certezza”, ha affermato Manes. Il procedimento dovrà ora tenere conto delle conclusioni dei periti e delle diverse ricostruzioni presentate dalle parti.