California, bocciata la tassa sui patrimoni dei miliardari

La California ha respinto la Proposition 40, il referendum che proponeva un prelievo straordinario del 5% sui patrimoni dei miliardari residenti nello Stato. A scrutinio ancora in corso, il no ha prevalso sul sì.

Il risultato è arrivato nonostante la California sia una delle roccaforti del Partito democratico e mentre la tassazione dei grandi patrimoni è al centro del dibattito nazionale negli Stati Uniti. La campagna contraria ha potuto contare su risorse molto superiori a quelle dei sostenitori del quesito.

La campagna finanziata dai miliardari

Sergey Brin, cofondatore di Google, ha destinato più di 100 milioni di dollari alla mobilitazione contro la Proposition 40. Eric Schmidt, già amministratore delegato della stessa azienda, ha aggiunto altri 42 milioni.

Secondo una stima citata nel testo, il fronte del no ha speso in pubblicità una somma 250 volte maggiore rispetto ai promotori dell’imposta. I messaggi diffusi durante la campagna hanno insistito sul rischio che i miliardari trasferissero altrove la residenza e portassero con sé le loro aziende, con possibili conseguenze sulle entrate fiscali e sull’economia californiana.

Le analisi sull’effettiva portata di questo fenomeno non sono uniformi. Alcuni studi europei indicano che, dopo cambiamenti fiscali, la quota dei contribuenti più ricchi che lascia il Paese è molto ridotta.

Quanto valeva la Proposition 40

La misura avrebbe colpito una platea di circa 200 persone: i residenti in California al 1° gennaio 2026 con un patrimonio netto superiore a 1 miliardo di dollari. L’imposta sarebbe stata applicata una sola volta e avrebbe riguardato anche diversi dirigenti e fondatori legati alla Silicon Valley.

I promotori hanno sostenuto che il provvedimento avrebbe potuto raccogliere fino a 100 miliardi di dollari nell’arco di cinque anni. Le valutazioni dell’ufficio economico indipendente dello Stato sono state più contenute, ma hanno comunque indicato un incasso nell’ordine delle decine di miliardi.

La maggior parte delle risorse sarebbe stata destinata alla sanità pubblica. La quota restante avrebbe finanziato scuole e programmi per l’accesso al cibo, anche con l’obiettivo di attenuare gli effetti dei tagli federali alla sanità approvati dall’amministrazione Trump.

Le divisioni tra i democratici

La bocciatura ha evidenziato una frattura interna al Partito democratico. Gavin Newsom, governatore uscente della California, e Xavier Becerra, destinato a succedergli, hanno invitato a respingere il referendum: a loro giudizio, un prelievo eccezionale sui patrimoni non avrebbe risolto i problemi strutturali dei conti pubblici.

La posizione ha provocato la reazione dell’ala più radicale del partito, vicina a Bernie Sanders, favorevole a misure fiscali contro la concentrazione della ricchezza. La discussione californiana si è così collegata alle proposte avanzate da economisti come Joseph Stiglitz e Gabriel Zucman, che sostengono forme di tassazione internazionale dei patrimoni più elevati.

Gli altri quesiti sulla scheda

A influire sul risultato sono stati anche due referendum collegati alla Proposition 40. La Proposition 41 puntava a imporre regole più rigide sull’impiego delle entrate provenienti da nuove imposte, mentre la Proposition 42 mirava a bloccare nuovi prelievi statali sui patrimoni personali e sulle partecipazioni finanziarie, oltre a limitare le tasse retroattive.

La Proposition 42 è stata l’unica delle tre iniziative a ottenere una prevalenza di voti favorevoli. Sono invece state respinte la Proposition 40 e la Proposition 41.

In Italia, Oxfam ha recentemente rilanciato una proposta per introdurre un’imposta progressiva sui patrimoni netti personali oltre una soglia elevata, rivolta alla fascia più ricca della popolazione.